测试性试验与评价(试验结果评定) 结果评估:& nbsp；& nbsp测试结果的评价是关于判断测试结果质量的方法。 虽然科学实验中获得的所有数据都应该是去伪存真后对我们分析判断问题有用的，但对于特定的场合，为了回答特定的问题，总是只有一个或少数几个数据起决定性的作用，可以作为判断问题的主要标准，这就是准则。 & nbsp& nbsp& nbsp& nbsp在选矿过程中，通常用来判断选矿过程(以及筛分、分级等其他分离过程)效率的指标有回收率ε、品位β、产率γ、金属含量P、富矿比和选矿比等。 这些指标不能从数量和质量上反映选矿过程的效率。比如回收率和金属含量是定量指标，品位和富矿比是质量指标，如果产量和选矿比不一样，其他指标的组合根本不能说明问题。因此，在实际工作中，两个指标，即一个数量指标和一个质量指标是成对组合的。 & nbsp& nbsp& nbsp& nbsp为了比较不同的选矿方案(工艺和条件)，只要原矿品位相近，一般用一对指标来判断，即供给水平和回收率。如果原矿品位相差较远，就要考虑用富矿比代替品位作为质量指标。在选煤工业中，产率常被用作一个定量指标。前提是各种原煤的“含煤量”都差不多，对精煤质量的要求一般都一样。因此，高收益通常意味着更少的损失。 至于其他指标，如金属含量，主要用于工厂的生产核算，只是在实验室试验中少数情况下直接作为判定标准；选矿比只是一个辅助指标，在选矿试验中不常用。 & nbsp& nbsp& nbsp& nbsp当一对指标作为判断标准时，往往很难区分。 比如两个实验，一个品位高回收率低，一个品位低回收率高，不容易分出哪个实验结果更好。 因此，长期以来，许多人致力于寻找一个综合指数来取代上述用一对指数作为判据的方法，并提出了各种效率公式。 不幸的是，在选矿过程中遇到的各种具体情况下，对分离效率的数量和质量要求的侧重点往往是不同的。事实上，不可能找到一个能灵活反映这一要求的公式，因此也不可能找到一个通用的综合指数来完全取代现有的用一对指数作为判据的方法。 还有一种方法，就是用图解法来评价选矿效率。下面会看到，图解法的本质是用一对指标作为判别标准，但图中的曲线可以用来推断在相同的情况下，谁比另一个指标高，谁比另一个指标低，所以不会很难区分。缺点是往往需要更多的原始数据来连接曲线，相应的测试工作量也大，无论如何都用不上。
下一篇：缅甸矿业法实施细则(缅甸矿业部下属矿业公司)
上一篇：老挝人文风情(老挝的风土人情)
免责声明：
本网转载自合作媒体、机构或其他网站的信息，登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网所有信息仅供参考，不做交易和服务的根据。本网内容如有侵权或其它问题请及时告之，本网将及时修改或删除。凡以任何方式登录本网站或直接、间接使用本网站资料者，视为自愿接受本网站声明的约束。