2013年4月8日，撒切尔夫人逝世。自1979年就任英国首相以来，撒切尔夫人奉行新经济自由主义理念，以铁腕手段推动了英国历史上规模最大、范围最广泛的私有化运动。撒切尔夫人的政治哲学和政策主张对英国乃至世界历史都产生了深远影响，其功过是非至今仍饱受争议。

    上世纪90年代初，作为撒切尔政府推行的整体经济体制变革的一部分，英国电力改革是破碎式改革模式的典型代表，希望通过行业结构拆分推动私有化、逐步引入市场竞争来达到降低电价、提高效率和服务质量的目的。

    总体来看，英国电力改革一定程度上促进了电力市场的良性竞争，提高了电力工业效率，但也出现了大量反面问题和教训，需要各方普遍关注和反思。

    从改革成效来看，一方面通过减员增效提高劳动效率，10多年来电力企业人员减少了一半；另一方面通过市场竞争配置资源，发展了大量联合循环天然气机组来替代燃煤机组，促进了生产效率的提高，2009年天然气发电量占44.1％，而改革前不足2%；此外，改革初期，伴随着世界石油和天然气价格暴跌的整体环境，1990~2000年期间，英国工业和居民电价分别降低了22.5%和9.32%。

    但也存在许多问题。首先，改革并未使电价出现持续下降，进入21世纪后，随着供应冗余度降低，英国电价开始持续上涨，并且2000~2008年电价升幅高于同期法国和大部分欧洲国家；其次，改革也导致英国本土电力企业失去了电力市场中的主导地位，在主导市场的六大电力企业中，仅剩一家英国本土企业，反而德国E.ON、RWE，法国EDF、GDF-Suez等企业逐渐成为英国电力市场上的主力军，占据约60%的市场份额；第三，受到电网监管方式的约束，电力企业的研发投入连续多年逐步降低，英国电网公司（NG）研发投入占销售收入比例从改革前的2%下降到2011年的0.1%，影响了企业的竞争能力和可持续发展能力；此外，值得注意的是，在规模效益和协同效益的驱动下，改革初期进行破碎式结构拆分的电力行业结构也重新出现了一体化并购趋势，厂网彻底分开初期产生的12家供电企业逐渐整合为6家同时拥有发电、配电、售电或发电、售电一体化集团公司，市场份额占88%左右。

    英国电力改革具有特殊的时代背景和国情特点，我国电力体制改革不能简单效仿英国模式，必须探索具有中国特色的改革发展道路。从资源禀赋特点来看，英国能源自给率高（90%以上）、天然气供应充足，而我国电力消费以煤电为主，电力结构调整形势紧迫。从基本经济制度来看，英国推崇私有制、市场化和自由化，而我国实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，国有企业肩负多重使命，必须在关键领域保持国有经济的控制力和影响力。从经济发展阶段来看，英国改革时经济增长缓慢、电力工业发展成熟，而我国处于快速增长的经济发展阶段，电力投资建设任务繁重，改革必须有利于促进经济社会可持续发展。从经济发展水平来看，英国生产力发展水平较高，而我国是发展中国家，改革必须兼顾效率与公平，有利于促进社会和谐发展和城乡电力公共服务均等化。

    因此，电力改革还需要根据形势变化和改革实施情况，动态调整和完善，改革思路不能僵化。英国改革过程中暴露的发电垄断、用户不能参与市场等种种问题迫使其在2001年对电力市场模式进行了大幅度调整，由电力库转变为双边交易为主的市场模式。近年来，英国电力改革也已不再单纯以促进竞争、提高效率为目标，即将开启的新一轮改革进入了以促进绿色低碳发展、保障供应安全为核心的新阶段。