对 策

从储层细分对比中存在问题的根源入手，提出了对策，即在沉积学、层序地层学和地震地层学的指导下，通过构型要素分析划分层次界面。3.1层序地层学及其他相关理论

地震勘探技术的提高促进了地震地层学的建立，提供了新的地层解释方法& mdash& mdash地震剖面。与野外露头、岩心和测井资料不同，地震剖面具有较宽的层位，可以横向追踪地层，反映三维地质体的构造特征，显示地层的分布。前人在地震地层学的基础上建立了层序地层学[27]。

层序地层学将全球海平面升降旋回与地层旋回联系起来，从成因上分析地层的演化过程，揭示地层的分布格局空，建立年代地层格架。对应不同级别的海平面升降旋回，将地层划分为一系列层序地层单元，由高到低依次为层序、准层序组、层序组、地层组和亚地层组[27]。由于它们的成因意义，这些地层单位是等时的。

层序地层学突破了传统地层学对层和地层结构特征的认识:地层不一定在全区分布，水平或相互平行；各层发展位置差异很大，层与层之间不一定横向重叠，也可能以重叠或后退的形式重叠。图2显示了一个完整的层序单元，由低水位体系域、水进体系域和高水位体系域组成，每个体系域包含若干个准层序组，这些准层序组由层序组成。根据各级层序地层单位的分布特征，其分布也具有分层的特点，但并不完全符合& ldquo分层& rdquo格局:全区仅分布少数层序地层单位，大部分层序地层单位局部分布；一些层序地层单位是稳定的，接近水平，而另一些是倾斜的。单个层序地层单元横向叠置，大部分层序地层单元的叠置关系相对复杂。由于层序地层学侧重于宏观地层结构特征的研究，因此大多适用于盆地或区域尺度的地层划分与对比[28]，而很少应用于油田的储层细分与对比。

高分辨率层序地层学以层序地层学为基础，逐渐发展成为一门分支学科，其中以Cross为代表的高分辨率层序地层学得到了广泛应用。与层序地层学不同，高分辨率层序地层学认为基准面旋回是地层旋回形成的直接原因，基准面旋回进一步受海平面升降、构造沉降和沉积物供给等因素控制。基准面旋回沉积的地层具有成因意义，是时间地层单位。对应不同级别的基准面旋回，高分辨率层序地层学一般将地层划分为超长基准面旋回、长期基准面旋回、中期基准面旋回、短期基准面旋回和超短期基准面旋回。它们与储层对比单元的对应关系见表3。

高分辨率层序地层学为解决储层细分和对比问题提供了思路。高分辨率层序地层学是基于岩石记录的地层和沉积学特征的过程-响应原理，可以容纳基准面旋回和空 [28]的变化。利用高分辨率层序地层学进行储层细分对比，不是简单的旋回幅度与岩石类型的对比，而是具有等时意义的岩石与界面、岩石或界面的对比。与层序地层学相比，高分辨率层序地层学可以进一步实现小尺度层序地层单位的划分。郑融等人在高分辨率层序分析的基础上，以中期层序界面和洪泛面为年代地层格架，以短期层序为等时地层对比单元，对河流相砂体进行了划分和对比。他们通过分析沉积物供给与可容空间空的关系，判断了短期层序的构造类型和叠加样式，总结了其分布模式[29]。袁等提出了在高分辨率层序地层对比中利用井信息难以识别短期基准面的方法，即在长期高基准面旋回的控制下，综合运用近距离旋回沉积对比、各种关键面约束对比、河流切填对比、储层流体性质对比等多种手段进行小层等时对比[30]。龙国庆等人在河流相储层中识别短期基准面旋回时，为了排除自旋旋回的干扰，提出了在长期等时地层格架约束下，根据河流和砂体的叠加样式、相序和相组合特征识别短期基准面旋回的方法[31]。

但是，高分辨率层序地层学仍然无法解决储层细分对比的精度问题。长期基准面旋回层序界面多为大规模冲刷不连续面或区域性侵蚀裸露面，在地震剖面上常表现为区域重叠、截断等地震反射终止现象。而长期旋回中最大湖泛面的位置往往发育稳定的泥岩，可以作为良好的标志层。因此，结合地震和测井资料，很容易划分和对比长期基准面旋回层序。中期基准面旋回层序界面常表现为区域性可比的冲刷面和间歇性暴露面，利用地震资料难以识别，但由于其良好的测井响应特征，利用测井资料可以识别。而短期基准面旋回层序的界面往往表现为冲刷面、残留沉积物、内部碎屑和其上的非沉积不连续面等。而短期基准面旋回序列往往被侵蚀或不发育，缺乏区域对比标志，且易受其他因素影响，识别难度较大。因此，引入高分辨率层序地层学进行储层划分对比，可以较好地解决相当于砂组及以上的大尺度地层单元的等时划分对比，但小尺度地层单元(如小层、单层)的对比及其进一步细分对比仍存在困难。【/br/】综上所述，层序地层学等相关理论并不能有效解决储层细分对比中存在的问题，但其对层位和地层结构特征的突破性认识为储层细分对比中存在问题的真正解决奠定了基础，具有重要的指导意义。

3.2配置元素分析法

配置元素分析法最早由Miall提出，是从沉积成因的角度对沉积体或储层进行三维解剖空，划分不同级别的等时配置单元，研究它们的形态、规模、方向以及空[32-34]因子分析法涉及的内容很多，但应用于储层细分对比时，主要研究储层内部的层次界面和配置单元的划分。以Miall的河流相储层层次划分方案为例，构型因子分析法可将储层砂体由小到大划分为交错层系、层组、沉积韵律、巨底形态、河流充填复合砂体、古河谷等六个层次[32]。各级配置单元与其他类型地层单元的对应关系见表3。显然，构型因子分析法的研究范围更小，研究程度更精细，侧重于低级储层单元(如砂组、小层或单层)的沉积层序和结构特征分析。

配置元素分析方法更详细地揭示了层和储层结构的特征。因子分析表明，传统地层学和层序地层学划分的层位复杂，需要进一步细分。通过层次界面划分，将复合体细分为一系列形态各异、分布复杂的配置单元。不同层次的界面产状不同，有水平的和倾斜的、平坦的和起伏的、区域的和局部的。每一个层次结构单元都有不同的形状，包括垂直切割和重叠，横向迁移和拼接(图3)。

在层序地层学等理论的指导下，应用结构单元分析方法进行层次界面划分，可以有效解决储层细分对比中存在的问题。

此外，构型要素分析法解决了储层细分对比结果不够精细的问题，可以实现小层或单层的进一步细分对比。构型要素分析法重视野外露头的精细描述，为储层细分对比提供精细信息，大大提高了储层细分对比的精度。在构型要素分析法应用之前，储层细分对比工作主要依据岩芯、测井曲线和地震剖面等资料，很少利用野外露头，主要是因为储层单元（如油层组、砂层组等）级别较高，规模较大，其对比标志在测井曲线和地震剖面上特征明显，易于识别，而野外剖面出露有限且不连续，不能较好地反映这些储层单元的分布特征，故不作为主要资料使用。相反地，利用构型要素分析法进一步分析小层、单层等低级别储层单元内部的结构特征，划分构型单元时，测井、地震等资料因分辨率较低已经无法精确提供小层或单层内部的结构特征信息，而野外露头虽然规模小，但直观且可测，能提供很多精细的储层结构信息，如小层内部隔层和夹层的分布、砂体形态、规模和空间叠置关系等。通过将野外特征与岩芯、测井资料建立一定的联系，对小层或单层内部的小规模对比标志进行合理利用，实现小层或单层的精细划分。

构型要素分析法对小层、单层等低级别储层单元进一步等时精细划分具有良好的应用效果，这也是构型要素分析法对储层细分对比的突出贡献。陈清华等对东营凹陷史南地区Es31砂层组进行储层细分对比时，首先根据常规对比方法划分出小层单元，然后采用构型要素分析法对Es311小层进一步细分，共划分出6期沉积单元，并发现各期沉积单元呈退积式叠加的现象[35]。渠芳等采用构型要素分析法精细解剖河流相储层砂体，垂向上实现单砂层的划分，平面上细分至单一成因砂体[36]。牛博等应用构型要素分析法对大庆油田萨中密井网区P1-3小层辫状河砂体进行精细解剖，划分出辫状河道和心滩坝以及心滩坝内部的增生体等构型单元[37]。王冠民等针对胜利油田永8断块沙二段辫状河三角洲前缘砂层组级别的储层进行构型要素分析，划分出相当于砂层组和小层级别的多期三角洲前缘叠置体和单期三角洲前缘复合沉积体，并在小层内部进一步划分出一系列空间上逐层进积的单一三角洲前缘沉积体[38]。贾珍臻等以大庆升平油田葡萄花油层葡一油组浅水三角洲储层为研究对象，在储层内部划分出6级构型界面，其中Ⅵ级、Ⅴ级界面分别对应小层和单层界面，并重点研究了Ⅳ级构型单元单一分流河道的空间组合特征[39]。当然，构型要素分析法所能划分对比的构型单元精度也是有限的。层系组、交错层系和纹层级别的构型单元因规模太小且分布复杂而难以识别划分，但这并不是储层细分对比所关心的层次单元，可以不予考虑。总的来说，构型要素分析法为储层精细划分对比提供了一种新的思路，利用构型要素分析法进行储层细分对比成为必然趋势。