为应对愈演愈烈的雾霾危机，近两年来北京市密集出台了《北京市2013-2017年清洁空气行动计划》、《北京市2013-2017年加快压减燃煤和清洁能源建设工作方案》等政策文件，对北京市现有的热电厂进行大刀阔斧的改革。其中最重要的一项举措，就是“煤改气”工程。北京市发改委曾公开表示，北京市预计在15至16供暖季结束后全面淘汰燃煤热电机组，以燃气设备进行替代。此举引起了广泛热议，不少人认为这将是应对北京市目前雾霾困局的有力措施。
但我们在调查中发现，目前北京市强硬的“一刀切”式煤改气政策，恐怕并不能如预期中一般对雾霾有“立竿见影”的效果;而且还在设备国产化、气源供应等多个方面存在隐患;在经济上也存在相当多的不合算之处。
我们发现问题主要集中于一个误区和四个矛盾。即“燃煤发电是导致空气污染的严重原因，改为燃气发电就可以大幅缓”这一误区;与设备、燃料价格、燃料供应、热电配比四个方面中政策规划与现实条件的矛盾。
本文将以北京近郊的某热电厂为例，尝试梳理厘清这些误区和矛盾，为大家更好的了解“煤改气”政策提供参考。
一个误区：燃煤发电是导致空气严重污染的主要原因，改为燃气发电就可以大幅缓。
1.燃煤发电不一定是空气严重污染的主要原因
一提起燃煤发电，人们的第一个反应出来的景象总会是“冒着黑烟的大烟囱”，仿佛燃煤发电就一定是无可救药的高污染、低效率。近些年来谈起京津冀地区严重的雾霾危机，人们也总是下意识的归罪于燃煤发电机组。
但在调研过程中我们发现，至少在北京地区，事实并不是这样的。在众多北京地区的空气污染原因中，燃煤火电并不占主要地位。
以广受关注的PM2.5为例，北京市环保局于今年4月15日公布的数据显示：机动车、燃煤、工业生产、扬尘的污染贡献占比分别为31.1%、22.4%、18.1%、14.3%。燃煤所占的约五分之一比例中，还有大量污染来自小煤炉、社区小锅炉等小型设备，真正由大型燃煤火电厂贡献的污染少之又少。
据电厂的工作人员介绍，从该电厂所属发电集团(五大之一)内部研究机构的数据来看，北京市只有不到一成的空气污染来自几大国有发电企业的火电机组。真正在空气污染重起主导作用的是数量庞大的机动车，占到7成左右。
综上所述，至少在北京地区，燃煤发电并不是空气污染的主要原因。
2.燃气对煤在环保指标上优势不大
一般社会上对于燃煤发电和燃气发电之间环保程度比较的印象，都是燃气发电对燃煤发电大幅领先。这是不少认为“只要‘煤改气’成功，北京市空气污染问题就能立刻解决”者的重要理论依据。但是我们的调查结果表明，只要相应的环保措施能够跟上，燃煤发电在环保指标上并不会落后于燃气发电太多。而且燃煤发电在达到燃气发电环保标准的同时，还能保持对燃气发电巨大的经济优势。
燃气与燃煤排放比较(单位：mg/Nm^3)
从上述数据中我们不难看出，即使面对“全球最严”的北京环保标准，该热电厂的燃煤机组也可以直逼燃气标准。就国家标准(氮氧化物 50，硫氧化物35，粉尘 5)而言，也只有燃煤一项还小幅度超标。电厂的工作人员还介绍说，燃煤机组完全达到北京市的燃气机组标准，本来也已经被列入了电厂的计划之中，技术上完全是可以实现的。
更值得引起我们注意的是，虽然燃煤机组后期投入了大量资金进行环保设施的建设和维护，其电价成本仍然大幅低于燃气电。工作人员介绍说，平均算下来一度煤电的成本不过提高了1~2分(仅相当于上浮了3%左右)，而天然气的电价成本几乎为煤电的两倍，煤电对于燃气电的成本优势依然巨大。
四个矛盾：设备、原料价格、原料供应、热电配比
1.设备矛盾：
“煤改气”政策的核心内容就是将过去占主导地位的煤炭热电设施，改造为燃气热电设施。这一过程中，会产生以下两个方面的问题：1.原有煤电设备的淘汰造成的浪费问题;2.燃气设备国产化程度低造成的购买成本、维护成本高问题与产业安全问题。
(1)原有设备的淘汰问题
“煤改电”的第一步，就是关停原有的燃煤机组。目前看来，这将产生较大浪费。
以我们走访的北京这座热电厂为例，该电厂的建设始于1995年，1999第一期年四台燃煤机组，至今仅工作了15年。其核心燃煤锅炉的工作时间，尚不到该类设备平均寿命寿命30~40年的一半。
工作人员表示，在煤改电工程完工后，这些设备就只能封存或报废了。以目前火电单位功率造价3.9元/瓦的建设成本来算，报废该热电厂一期总共超过845MW的燃煤发电设备，相当于将30多亿元人民币“报废”了。
如果再加上该热电厂为使这些燃煤机组达到相当高环保标准的投入的近十亿资金，被“改”掉的燃煤机组可谓价值不菲。
由于整个京津冀地区都在大力推进“煤改气”工程、国有资产的出售转让手续非常繁琐、大型燃煤机组设备的搬迁在技术上非常困难等因素的影响，这些设备转到他地再用的可能性很小。这些燃煤发电设备几乎没有再利用的可能了。
