不得不说，现阶段煤炭市场的走势、煤炭价格的上涨，除供需关系这一根本性因素之外，各方市场主体的心理也是一个重要推手。这种心理，既有对政府调控措施出台的预期或担忧，也有对企业营销手段与价格政策不确定性的焦虑，这两者，又都不约而同地指向对“减量”的忧虑，让笔者想起了市场营销理论中的“饥饿营销”。

 

　　在市场营销学中，所谓“饥饿营销”是指商品提供者有意调低产量，以期达到调控供求关系、制造供不应求假象、维持商品较高售价和利润率的目的。2016年，在去产能和276工作日政策推行后，煤炭供应急剧减少，煤炭价格在下半年出现大幅上涨，煤炭企业的经济效益全面好转，众多煤企对“控量稳价保效益”有了真真切切的市场共识。从政府角度讲，实施“276工作日”减量化生产措施是扭转煤炭市场供需失衡局面、促进煤炭行业健康稳定发展的一剂猛药，是宏观经济运行中的调控手段之一，是无可非议的。而从市场角度讲，微观层面的企业在特定目的、特定情形下进行的产量增减，出台相应的销售政策，则属于主动的市场营销策略范畴。目前来看，煤炭企业的市场营销策略日趋多元。

 

　　“饥饿营销”主要适用于高端、非重复性购买等商品，它的本质是运用了经济学的效用理论，基于消费者求购心切、求新求快的心理而实施。比如，众多奢侈品品牌，都擅长使用饥饿营销，而且屡试不爽。煤炭作为大宗商品，按常理讲，是不适宜做“饥饿营销”的。可是，在我国，众多电力企业承担着“保供”的社会责任，当煤炭真的供不应求时，也不得不高价购买，这就让其在市场博弈中先行丧失了主动权，为煤企的“饥饿营销”创造了可行性。

 

　　煤炭业历经“黄金十年”，又经前几年的断崖式下跌，很多企业已经痛定思痛，主动压减了固定资产投资规模，主动进行减量生产，可喜可赞。但减量生产不等于“饥饿营销”，前者是主动适应市场，避免产品供应过剩的经营举措，后者则是利用市场上的不对称优势，冀求掌控市场的不当行为。在我国“市场煤”与“计划电”的终极矛盾尚不能化解和消除之时，后者是极不可取的。

 

　　对“饥饿营销”的担忧，并不代表现阶段煤炭市场已经进入了“饥饿营销”的时代，笔者相信市场上的一些减量限供政策，也是煤企不得已而为之，是应对阶段性煤炭紧缺的被动举措。同时，我们也欣喜地看到，两会期间以及发改委召开的部际联席会议上，相关领导都明确表示：在煤价仍处于合理区间及以上范围时，不会出台减量化生产措施。这为后续的市场吃了一颗定心丸。政府态度已然明确，相信企业也会顺势、顺时而为。

 

　　在我国煤炭市场仍处于供需紧平衡状态之时，煤炭供需双方的长协量多少、长协兑现率如何、长协价格如何，以及市场煤采用何种方式交易，是政府主管部门、煤炭生产/贸易与消费企业共同关注的焦点，稳定煤炭价格、保障煤炭市场平稳运行，也已成为各方的共识。在这种大背景之下，如若真的出现“饥饿营销”的端倪，各方都要大声说“不”！