近日，不顾各界普遍反对，日本福岛第一核电站启动核污染水排海，引发全球关注。国际社会普遍担心核放射性元素和物质进入海洋，将给生态环境带来危害。这也进一步引发人们另一种担忧：核电站多选择在海边建设，是为了排污方便。事实果真如此吗？

　　回答这个问题，要从核电站选址标准说起。选择合适的地方建造核电站，是核电工程的第一个环节，也是核电安全管理的起点。如果选址不慎，就有可能引发重大事故风险。比如，我国有些地区处在欧亚大陆和印度板块断裂层，有些地区处在欧亚大陆和太平洋板块撞击处，这些地区在核电厂选址时要把地震、海啸等作为重点因素考虑。因为一旦发生超预期的地震或海啸，现有核电技术条件下，再强大的安全设备也发挥不了作用。日本福岛核事故就是一个典型的例子，核泄漏并不是因为核电厂本身出了毛病，而是由地震、海啸次生灾害引发安全问题。

　　为了保障核电运行安全，核电站选址非常苛刻，需要综合考虑区域能源需求、安全可靠性、环境相容性和经济合理性等因素，包括地震地质、气象、水文、危险源、交通、人口，以及拟建核电厂对生态系统所产生的影响。具体来说，需满足稳定的地震地质结构、适宜的气象环境、适合的水文条件、与危险源保持安全距离、远离人口聚集中心等基本条件。这些要求已经以法规形式确定下来，只有满足要求的厂址，才有可能得到国家核安全监管部门批准。可见，安全性才是核电站选址考虑的核心要素。

　　那为何人们普遍感觉核电站都建在海边？因为我国和邻国日本的核电站基本都建设在沿海区域，给人们留下这样的印象。其实并非所有的核电站都临海而建，从全球范围来看，美国、法国、俄罗斯等国均有较多的内陆核电站，且占比较高。事实上，各国会结合自身国情，综合考量选择核电站的建设地点。我国出于地质结构稳定性、空气疏散条件、非生活用水水源、电力需求量等多重因素，将现阶段核电建设集中于沿海地区。虽然我国尚未建设内陆核电，但在我国核电选址规划中，也不乏内陆核电考虑。日本则是由于地形地貌和资源人口分布的局限性，选择建在临海。

　　需要指出的是，无论在沿海还是内陆修建核电站，充足的水源都是必须考虑的重要因素。核电站在运行过程中会产生巨大的热量，处理方式就是“冷却”。核电站要选择附近的海洋、湖泊、河流或大型水体，作为冷却水源，来吸收这些热量。从严格层面上来说，核电站并不是依海而建，而是依水而建。

　　不可否认的是，核电厂在运行过程中确实会产生核废物。这些核废物可分为气体、液体及固体三种，对此核电厂建有完善的气体、液体、固体废物处理设施。气体和液体废物的处理原则是：尽量回收，把排放量减至最少，并将放射性减至规定的允许值以下。经处理并在符合国家规定的条件下，气体由烟囱向高空排放，液体与循环冷却水混合及稀释后排放。对于放射性较高的液体废物则转化成固态，不向环境排放，根据其放射性水平分别进行处理。

　　经过严格处理后，核废物对环境的影响微乎其微。国务院核安全监督管理部门通过对我国核电厂流出物和周围环境的监督性监测，监督核电厂运行对环境的影响。历史监测结果表明，辐射环境监测数据正常，核电厂流出物中的放射性年排放量远低于国家限值，不会对公众健康造成不良影响。

　　我国能源消费量位居全球第一，人均能源资源缺乏，大力发展核电是缓解能源供应紧张局面、提高自主供应能力、应对气候变化的必然选择。“双碳”目标下，低碳且稳定的核电将成为构建新型能源体系的重要选项。未来，要顺应国际核电技术发展主流趋势，吸取国际几次重大核电事故的经验教训，在确保安全的前提下积极有序发展核电。

　　核电建设过程中，能够同时满足环境要素和地缘安全要素的核电站址，将是长期稀缺资源。要在对已有站址和备选站址进行比选、优化和综合评价的基础上，统筹考虑国民经济发展、能源需求和环境保护要求，实现核电发展的合理布局。此外，核电建设周期较长，需要研究建立核电及相关配套设施厂址保护制度，明确保护厂址的进入和退出机制，处理好核电建设与站址所在地区经济发展规划的关系，为核电及相关配套设施长远发展提供保障。 （作者：王轶辰 来源：经济日报）