一、合作模式的研究意义

随着中国加入WTO，世界经济一体化和国际化的不断发展，以及近年来国际投资热潮的日益高涨，中国资源企业的发展形势更加严峻，面临着巨大的挑战。

中国的资源企业长期以来一直在计划经济体制下运行。企业生产经营勘探项目全部来自国家计划和安排，企业生产经营资金全部来自国家计划和拨款。可以说，根本没有社会化的商业生产经营活动，企业基本丧失了依靠社会经济生存的能力。因此，中国的矿产资源投资体系发生了根本性的变化，从原来单一的国家投资体系向多元化的社会投资体系转变。矿产资源作为我国国民经济发展的重要基础保障，其开发利用水平越来越不能满足社会发展的需要。将单一的国家投资体制转变为国家基础资源投资、多渠道社会融资与合作。

投资体制并存是社会发展的必然结果和要求。

目前，我国矿产资源勘查开发水平远远落后于世界矿业发达国家，矿产资源勘查开发投入少，矿产资源利用率低。合作模式问题的解决将为资源企业的快速发展提供坚实的资金和技术支持，对我国矿产资源经济的发展具有重要意义。

二。矿业合作现状分析

(一)国内合作现状及分析

除了通过社会合作或融资进行矿产资源的商业性勘探开发，近年来我国资源企业运用合作融资也呈现出发展势头，这对于一些缺乏资金和技术的中小型资源企业来说，无疑是一条绝佳的出路。近年来，随着世界经济的复苏，国际矿业市场日益活跃，国际矿业合作与融资热潮不断高涨，呈现出一派欣欣向荣的景象。有许多外国公司寻求在中国投资勘探和开发矿产资源，并为国际矿业融资，这也为中国的资源企业提供了一个极好的商机。

在实际合作过程中，中国企业遇到了许多障碍和问题，严重影响了中国资源企业间合作的发展。这些问题主要来自于中国企业对矿业的一些国际惯例和运营模式不太了解或者研究不足。我国企业制度存在的一些问题，特别是企业经理短期任命制，必然导致其在经营管理中的短期盈利行为，不能适应合作的长期发展战略。另外，中国企业在综合型人才上无法满足合作发展的需求。在早期的挖矿热潮中，合作经验的缺乏更加明显。在投资总额和股权比例的协议中，投资者的意见是主要的。然而，自第二次矿业繁荣以来，它更多地表现为对早期工作的过度补偿要求和过度的股权比例要求。为此，许多中国企业错过了许多合作和融资的机会，以及国际先进技术和管理经验的引进，影响了合作的顺利实施，有的甚至夭折。目前矿产资源合作基本以合作勘探开发为主，只有贵州烂泥沟金矿等少数企业。因此，对于中国的资源企业来说，根据自己的实际矿产资源情况，选择合适的合作模式和合作伙伴，是中国每一个资源企业的当务之急。

(2)国际矿业合作的现状与实践

1.国际矿业合作现状

世界矿产资源国际合作与投资热潮与世界经济发展和国际黄金价格走势密切相关。世界经济的快速增长和以国际金价为代表的有色金属价格的上涨，必将引发国际矿业投资的热潮。

矿业投资的第一次热潮(1993 ~ 1995年)

投资热点是以黄金为主的勘探开发。这次投资热潮有以下特点:①投资热情高，势头迅猛；②投资公司种类繁多，如矿业公司、综合性集团公司、投资公司等；③投资领域广泛，以黄金为主要贵金属矿产，其次为铜、铅、锌等矿产。

矿业投资的第二次高潮(2003-2006年)

这次有以下特点:①投资公司类型单一，数量相对较少，以矿业公司为主；②投资欲望强烈，领域集中，主要是金矿，其次是铜矿。

加拿大金属经济集团(metals EconomicsGroup)对全球有色金属勘探行业进行了长期研究，对世界主要矿业公司的有色金属勘探预算进行了统计。见表1。

统计显示，自1990年以来，全球有色金属勘探预算稳步增长，1997年年度勘探预算达到相对峰值，达到52亿美元。然后，2002年的勘探预算跌回过去12年的谷底，只有19亿美元，下降率为63.46%。2004年勘探预算出现大幅增长，全球勘探费用达到38亿美元，比上年增长58%，达到225亿美元。2005年至2007年继续保持高增长势头，分别大幅增长34.21%、68.63%和22.09%。到2007年，全球有色金属勘探投资创历史新高，达到105亿美元，是最低纪录2002年(19亿美元)的5.5倍多。

20世纪90年代以来，由于矿产资源勘探开发所依赖的投资、技术和管理的需要，世界范围内企业间的合作、兼并和收购层出不穷。从全球最大的资源集团公司必和必拓收购实力相当的力拓失败，到澳大利亚矿业新秀Oxiana主动邀请实力相当的Zinifix成功并入澳大利亚第三大资源集团OZ Minerals，都是为了追求业界强强联合，强者愈强，这无疑对世界矿业发展起到了积极的推动作用。

2.国际采矿合作惯例

在国际矿业领域，风险勘探行业最为活跃，主要以加拿大小型矿业公司为代表，这主要归功于加拿大丰富的矿产资源和极其发达的矿业市场。它是“世界矿业金融中心”，对国际矿业发展具有强大的引导和控制力。所以加拿大有很好的矿业投资环境和融资市场，比如多伦多证券交易所(TXE)。

根据国际惯例，矿产资源风险勘探开发合作项目的操作程序主要经历以下几个阶段:

①项目咨询和合作伙伴选择；②初步谈判并签署合作意向书(MOU)；③合作方提供的资料和联合现场踏勘(一般为2-6月)；④签署初步合作协议；⑤深入室内外地质调查研究；⑥商谈合资或合作条件，签署项目合作合同；⑦办理合作或合资公司注册手续；⑧成立合作或合资公司，开始项目实施。

在实际项目操作程序中，对于一些工作水平高、潜力大的勘探项目，操作程序相对简化，可以直接进入签署初步合作协议阶段。手续和时间相对简化，可以缩短。

第三，资源企业间合作的分析与研究

(1)合作项目的要素及其分析

大量矿产资源项目的勘探开发实践证明，合作最关键的问题是资金、技术和管理。资金是矿产资源项目勘查开发的根本保证，技术是实施的关键，管理是效益的保证。实践证明，资金、技术和管理是矿产资源勘查开发项目最重要的三大要素。此外，环境保护和安全在矿产资源勘探开发过程中也起着极其重要的作用。在选择合作伙伴时，最重要的因素就是这三个要素，即资金、技术和管理。

矿产资源项目资金来源主要有自有资金、商业贷款、上市融资、合资合作等。技术来源主要包括自有技术、技术购买和合作技术引进。管理经验的来源有两个:自身的管理水平和合作或学习引进管理经验。

在矿产资源勘查开发项目实施中，需要认真研究或综合评价的问题，即资金、技术、管理三要素，即是否有足够的勘查资金和技术，是否有相关的管理经验。任何一项的缺失或不足，都是对矿产资源勘查开发极为不利的。理论上是需要寻求合作或者介绍的。这就是为什么兼并、收购和合作在全世界经久不衰的原因。在实际项目操作中，中国的资源企业与国际矿业公司有很大不同。我国企业或多或少关注自身实力，而较少关注充分利用外部优势，寻求合作，这在很大程度上制约或限制了矿产资源项目的做大做强。

(2)合作模式分析

中国固体矿产资源合作始于20世纪80年代末至90年代初，主要合作模式是参考或借鉴石油合作模式。经过第一次和第二次矿业投资热潮，我国矿产资源合作模式已从最初的单一融资模式逐步发展为融资与技术、管理相结合的更加成熟的综合合作模式。从最初的盲目招商引资为主要目的，逐步发展到现在的以技术、管理为主要合作目的，综合融资相结合的全面合作阶段。

中国的企业普遍规模小，资源占有率低，竞争力差，能称得上跨国企业的少之又少。虽然多年来，我国矿业在资源、资金、技术、人才等方面实现了有机整合，但与世界跨国矿业集团相比，在资源占有、生产规模、技术水平、人才、市场运作、合作与融资等方面仍存在较大差距。

目前，我国矿山企业之间的合作多以勘探为主，开发较少。合作勘探，合资开发。通过大量矿产资源合作项目的实践，矿产资源合作项目一般以以下模式实施:

投资方以合作区的探矿权、前期地质资料和数据投入，投资方以勘探资金及相关勘探技术和管理投入。一般来说，勘探分为初步勘探、详细勘探和项目可行性研究。双方根据合作区地质勘查工作水平和实际矿产资源潜力，确定项目初始投资额和各方初始股权比例。对于一些初步探明的矿床，吸引方还可能要求投资方进行一定的补偿费用；作为对早期勘探工作费用的补偿。随着投资方投资的增加，其股权比例也随之增加，而吸引方的股权比例则相应减少。但是，双方可以就吸引方的最低股权比例达成一致。无论投资方的投资额有多大，吸引方都有这个最低股权比例，比如10%或者15%。

在合作探索阶段，投资方必须在持有合作企业或拥有相应股权比例(一般占51%)之前完成初始投资。初期投资可根据不同的项目工作水平和资源潜力，由双方协商确定。随着投资者投资的增加，投资者的权益比率增加，而投资者的权益比率相应减少。目前，采用以下公式对中外双方的股权比例进行标准化计算:

I=R/S × 100%

I-任何一方的股权比例；r-该方在项目中的实际总投资；s——项目各方实际总投资的总和。

确定项目的初期投资和补偿是非常重要的。初始投资(或补偿)应反映合作区块的实际经济价值。它与投资方的股权比例直接相关，其价值取决于合作区的工作程度、对矿产资源的实际控制以及投资方提供的地质资料、成果和开发前景。

至于合作企业的经营管理，由于合作项目的资金完全由投资方提供，在初期投资完成后，投资方全部持有合作企业，使合作企业按照其经营模式和目标进行经营。

四。结论

以上分析，结合以往的合作实例和合作经验，可以得出以下结论:

(1)合作模式是资源企业吸引外资进行勘探、引进国际精选技术和管理经验的最佳方式；

(2)实验证明，资金、技术和管理是矿产资源勘探开发过程中最重要的三大要素。资金和技术是矿产资源项目勘查开发的根本保证，技术是实施的关键，管理是效益的保证。

(3)本文所述的勘查开发合作模式是当前国际矿业矿产资源风险勘查开发合作模式，符合国际惯例，值得我国资源企业广泛应用和推广；

(4)合作伙伴和合作方式的选择在合作过程中极其重要，直接影响合作方式和项目的顺利实施。勘探项目的合作应更注重技术和资金的风险承受能力因素，而开发项目的选择应更注重资金、技术和管理的综合实力。