在前人研究成果基础上，本文阐述了我国固体矿产资源储量分类(以下简称我国分类)的 现状、适用范围和应用过程中存在一些争议和问题，简要介绍了联合国2009年化石能源和矿产储量与 资源框架分类(以下简称 UNFC—2009)的现状、制定的宗旨和分类理念，分别从适用对象、侧重点、三轴 的内涵等方面比较了中外分类的异同，并分析了产生差异的原因。研究认为我国分类与UNFC—2009 的E轴、 F轴不能一一对应，但从大类上看，二者具有可比性;UNFC—2009强调商业性，不适应我国国 情，修订我国分类时不能机械照搬;我国分类的优势在于矿产资源分类，修订时应侧重完善矿产储量分 类的运行机制。 1)基于定义，我国分类与 UNFC—2009的 E、 F轴不能一一对应。如果将E轴、 F轴合二为一，从 大类上看，二者具有一定的可比性。 2)UNFC—2009是在1997版基础上做了商业 化的升级改造，与我国探采分离的矿业权管理现状 和矿产勘查开发实际不相适应。我国分类修订时应 考虑国情，不能机械照搬。 3)我国分类总体上可以满足政府对矿产资源 管理的需要，矿产资源分类是我国分类的优势，但因资源量转基础储量、储量的运行机制不畅，使得它在 矿业资产管理、矿业资本运作中不能很好地发挥作 用。通过国际对比研究，在继承和发扬我国多年来 在矿产资源管理方面总结的实践经验基础上，学习 发达国家矿业资本市场的运行模式和规则，新一轮 固体矿产资源储量分类修订的重点在于完善我国矿 产储量分类的运行机制。
在前人研究成果基础上，本文阐述了我国固体矿产资源储量分类(以下简称我国分类)的 现状、适用范围和应用过程中存在一些争议和问题，简要介绍了联合国2009年化石能源和矿产储量与 资源框架分类(以下简称 UNFC—2009)的现状、制定的宗旨和分类理念，分别从适用对象、侧重点、三轴 的内涵等方面比较了中外分类的异同，并分析了产生差异的原因。研究认为我国分类与UNFC—2009 的E轴、 F轴不能一一对应，但从大类上看，二者具有可比性;UNFC—2009强调商业性，不适应我国国 情，修订我国分类时不能机械照搬;我国分类的优势在于矿产资源分类，修订时应侧重完善矿产储量分 类的运行机制。 1)基于定义，我国分类与 UNFC—2009的 E、 F轴不能一一对应。如果将E轴、 F轴合二为一，从 大类上看，二者具有一定的可比性。 2)UNFC—2009是在1997版基础上做了商业 化的升级改造，与我国探采分离的矿业权管理现状 和矿产勘查开发实际不相适应。我国分类修订时应 考虑国情，不能机械照搬。 3)我国分类总体上可以满足政府对矿产资源 管理的需要，矿产资源分类是我国分类的优势，但因资源量转基础储量、储量的运行机制不畅，使得它在 矿业资产管理、矿业资本运作中不能很好地发挥作 用。通过国际对比研究，在继承和发扬我国多年来 在矿产资源管理方面总结的实践经验基础上，学习 发达国家矿业资本市场的运行模式和规则，新一轮 固体矿产资源储量分类修订的重点在于完善我国矿 产储量分类的运行机制。
