关于探矿权的规定(探矿权扩大范围规定) 合理设置探矿权:& nbsp& nbsp◇将探矿权视为采矿权的一部分，有利于矿业发展，增加矿产勘查投入。& nbsp& nbsp◇矿产资源的所有权取决于矿产资源的使用权，所以矿产资源的所有权应该与探矿权分离& nbsp& nbsp& nbsp◇矿产资源要把宏观调控和市场配置结合起来& nbsp& nbsp& nbsp视矿产勘探为矿业的一部分:& nbsp；& nbsp& nbsp“把矿产勘查作为矿业的一部分”是为“把矿产勘查作为地质工作的一部分”而提出的 这两个命题本来无可厚非，但由此产生的决策思路或解决问题的思路却相差甚远，从而影响了商业性矿产勘查的改革进程。 & nbsp& nbsp& nbsp& nbsp在计划经济体制下，我国地质工作逐渐形成了独立的部门和独立的体系。 这一制度之所以能与国民经济其他制度长期并行，主要是中央财政支持的结果。 在中央财政预算项目中，“地质勘查费”作为第四类支出，用于支持国家地质工作。 这一资金供给体系对促进我国地质工作的发展发挥了重要作用。 但同时也在很大程度上切断了地质工作与其所服务的下游产业之间的联系和结合。 这种截止在矿产勘探中尤为严重。 由于中央财政代表国家出钱给地勘单位找矿，地勘单位找到矿后，把矿产资源交给国家，国家把矿产资源无偿赠与国有矿山企业开发。 这就导致了三种错误观念:地勘单位认为自己是为国家探矿，矿山企业认为国家应该为自己采矿提供资源；政府认为国家出资勘查是发展矿业、振兴经济的需要。 这三种认识仍然制约着矿产勘查改革的深化。 【下一篇】& nbsp& nbsp& nbsp事实上，矿产勘探一直是矿产开发的一部分，两者构成了矿业的全部。这不仅是因为它们在生产过程中相互联系、相互依存、缺一不可，而且是因为矿产勘探的投资需要从矿产开发和矿产品销售中得到补偿。如果矿产勘查发现的矿山最终不能开采销售，勘查资金的投入就无法收回，导致勘查再投资终止。 在市场经济体制下，企业因政企分开而成为独立的经济实体，矿产勘查和矿产开发因其内部利益机制的一致性而密不可分。 只有沿着这个思路深化商业性矿产勘查改革，才能找到长期稳定的矿产勘查资金来源。 & nbsp视探矿权为采矿权的一部分:& nbsp；& nbsp& nbsp探矿权和采矿权统称为采矿权，是对矿产资源所有者的使用权。 有的是为了管理方便把它们分开，但即使分开管理，也要把它们看成一个整体的两个部分，这个整体就是矿业权。 只有这样，才能有利于矿业的发展，增加矿产勘查的投入。 理由是:探矿权和采矿权的目的是一样的。首先，都是以实物形态追求采矿，不存在找矿找矿。即使是以转让探矿权为目的的一级勘查公司，也应以发现可开采矿产为目的，否则其成果不会转让。其次，价值形态追求的是利润，而为了实现利润，探矿权和采矿权必须紧密结合。探矿权只有以采矿为目的，才能从矿业生产和社会投资者那里获得资金。采矿权只有依靠成功的探矿权并支付必要的价款，才能获得开采所必需的矿产资源。 两者的内在利益是一致的，并通过有效的机制联系在一起，从而大大降低了风险损失，提高了矿业的经济效益。 【下一篇】& nbsp& nbsp& nbsp探矿权、采矿权作为其他物权或限制物权，物质承担者为一，即埋藏于地下的矿产资源。 找矿的开始只是寻找过程中的起点；继续，你可能会找到，也可能找不到；即使找到了矿，也需要由表及里，由浅入深，由近及远的说清楚。 有的摸清全貌，是探矿权转为采矿权的时间；有的只要搞清楚一些特征就可以转为采矿权，边开采边勘探，加大了探矿权和采矿权分离的难度。 探矿权和采矿权在物权客体上的一致性要求国家保护两者的物权而不分割，探矿权的取得自然会导致采矿权的取得。 至于探矿权转为采矿权所需的技术和经济条件，则是财产权以外的法律制度问题，不应剥夺探矿权原主体的财产权。 & nbsp& nbsp& nbsp& nbsp探矿权和采矿权都是整个矿业生产过程的组成部分，它们的投入共同构成了矿产品的成本。 在总成本不变的情况下，两者可以通过增减来相互调节。 只有将探矿权和采矿权统一考虑，才有利于矿山生产的管理和决策。 此外，从国家宏观管理的角度来看，西方市场经济国家对矿产勘查的优惠主要体现在税收上，具体优惠政策是“税前扣除，亏损缓交”，即矿产勘查的投资，无论花多少钱，都可以进入矿产品成本，从销售收入中扣除，从而免征所得税；如果当期勘探投入过大，扣除后有亏损，可以转回扣除，直到扣除完为止。 可以看出，这个税收优惠政策的制定也是将探矿权和采矿权一起考虑的。 【下一篇】& nbsp矿产资源的所有权取决于矿产资源的使用权。& nbsp& nbsp& nbsp& nbsp& nbsp探矿权和采矿权共同构成矿产资源使用权。 一般认为，矿产资源的所有权决定使用权。 但是对于那些埋藏在地下的矿产资源，使用权也决定了所有权。 因为矿产资源要经过一个漫长的过程，才能最终确定其数量、质量、在空之间的位置、开采条件等。 这个漫长的过程就是行使使用权的过程。 从这个意义上说，矿产资源的所有权确实取决于矿产资源的使用权。 & nbsp& nbsp& nbsp& nbsp现在绝大多数矿产资源都要通过市场来配置，矿商也不全是国企。即使是国有企业也要政企分开，接受市场调节，所以矿产资源所有权和探矿权必须分离。 也有人可能认为，在探矿阶段可以不采取这种分离，然后在业主探明矿产资源后，通过招拍挂的方式出让采矿权。 其实仔细分析会发现，这种做法得不偿失:首先，业主自己出钱探矿，要承担两种风险，即社会风险和自然风险。 其次，矿主自己找矿有两种情况:一是自己组建事业单位找矿，经费不与找矿成果挂钩。 找矿是重大贡献和突破；找不到矿是无可厚非的自然风险。 二是自己立项，向地勘单位发包技术服务。 这种方法使地勘单位关心的不是找矿，而是如何获得更多的技术人工成本。 【下一篇】& nbsp& nbsp& nbsp值得注意的是，业主(政府)自行组织探矿，其效果不如设置探矿权，应大力支持矿产资源所有权与探矿权分离。 & nbsp矿产资源宏观调控应以市场配置为基础。& nbsp& nbsp& nbsp社会主义市场经济最重要的标志之一就是市场在资源配置中起基础性作用。 对于大部分矿产资源来说，体现在两个方面:一方面，矿产资源要市场化配置；如果市场配置仍然不能解决问题，那么就要进行宏观调控。 另一方面，在运用宏观调控措施时，我们也应该遵守和利用市场规则的要求，而不是违背它们。 & nbsp& nbsp& nbsp& nbsp国办发(1999)37号文件下发以来，国家没有以行政方式下达地质工作计划。 即使仍有部分财政资金(包括地质勘查费基数、矿产资源补偿费、各种财政专项)用于固体矿产勘查，也都是根据市场需要投入的。 至于社会资金投资地质勘查，则由市场调节。 此外，由于一些市场主体的改革滞后，以及缺乏矿业资本市场和与矿业权市场相匹配的各种中介机构，市场的作用仍有很大潜力。 【下一篇】& nbsp& nbsp& nbsp当前，要通过深化改革，特别是地勘和采矿体制改革，继续发挥市场在矿产勘查中的基础性作用。 然而，市场不是万能的。即使市场调节完全到位，仍然存在市场失灵的问题，如矿产资源的合理利用、采矿活动引起的外部性(正效应和负效应)、国家经济安全等。，这些都需要政府通过宏观调控来补充市场的不足。 & nbsp& nbsp& nbsp& nbsp但总的来说，这种宏观调控既能代替市场调节，又能尽可能地运用经济手段，以市场配置为基础，符合市场规律的要求。 目前来看，还有一些需要改进的地方。 比如政府利用自己管理矿业权的优势，直接参与矿业权管理，找不到矿，资金可以核销。 这就构成了与其他市场主体的严重不正当竞争，进而影响其他市场主体的进入。 如果把财政资金作为矿产勘查的补贴，可以调动更多的社会资金进入矿产勘查。 由于勘查补贴需要与被补偿主体的资金相匹配，形成利益共同体，可以有效规避地质勘查的社会风险和自然风险。 这种补贴方式是利用市场规律来实现政府的宏观经济目标。 免责声明：本网部分内容来自互联网媒体、机构或其他网站的信息转载以及网友自行发布，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网所有信息仅供参考，不做交易和服务的根据。本网内容如有侵权或其它问题请及时告之，本网将及时修改或删除。凡以任何方式登录本网站或直接、间接使用本网站资料者，视为自愿接受本网站声明的约束。
下一篇：螺旋分级机和水力旋流器的优缺点(分级机分级效果差的原因)
上一篇：安全人机工程试题
